Turniej Pokemon

ghdhair100 · Wysłany: Pon 13:25, 14 Mar 2011 Temat postu: 马克思的穷

马克思的穷跨越害人不浅！【42】
歷史反复証明并将继续証明着一个颠簸不破的普遍真理：凡是跨越了马克思所说的「资本主义卡夫丁峡谷」的国家，最终没有哪一个不陷入难以自拔的严重困境，直至夭折或被迫转轨，最终也没有哪一个不重新回到资本主义的「卡夫丁峡谷」。三、资本主义社会不可跨越。為了替社会主义社会在当代的建立寻找理论根据和合理的觧释，目前在我国最盛行的理论就是社会制度跨越合理论。这种理论宣称：在社会发展的一般规律之外，在某些情形下，也可以出现跨越式发展。例如,[link widoczny dla zalogowanych]，在中古时期,[link widoczny dla zalogowanych]，日耳曼人、阿拉伯人、斯拉夫人都未经过奴隶制的充分发展就从原始社会直接跨入了封建社会。在近代，非洲一些国家从原始社会或奴隶社会更直接跨入了资本主义社会。而十月革命以来出现的十五个共产党国家，全都跨越了资本主义的充分发展阶段，直接进入了社会主义社会，从而使社会制度的跨越变成了普遍现象。假如这些「特殊跨越」甚至「普遍跨越」确实成立的话，那么，马克思主义关于社会发展的普遍规律、一般规律还能成立吗？这样的规律哪里还是什么必然的普遍规律？可以说，这样的论証本身无一不是在推翻马克思主义关于社会发展的普遍规律、一般规律的理论。实际上，这种社会制度跨越合理论完全是长期流行于苏式国家的穷跨越理论在新形势下的翻版，而这种自相矛盾的理论也只不过是在愚弄大众也愚弄自己而已。１、首创新型基本歷史阶段的国家从无跨越的例外。如前所述，凡是属于首创新型基本历史阶段的国家和地区，都不可能跨越人类社会历史发展过程中所必须经歷的三大基本社会六个基本历史阶段。道理已如前所述。既然首创国开创的是世界上尚无先例的新型基本社会形态，它就根本不可能来自外部世界的其它国家和地区，而只能来自自身内部，只能在自身内部的发展中确实已经具备了必具的物质前提和历史前提的条件下才有可能实现这种首创。对此，我们不仅依据公认的马克思主义根本原理进行了理论上的论証，而且对有史以来首创新型基本歷史阶段的国家或地区逐一进行了分析论証，根本不存在任何特殊例外可言。至于跨越论者所列举的上述跨越例証和其他类似的例証，都不是新型基本历史阶段的首创国家或地区，都无法作為论据来証明首创真正的社会主义社会的国家可以跨越资本主义社会，可以在不具备成熟的「物质存在条伴」即物质前提和成熟的历史前提的条件下首创出真正的社会主义社会。２、资本主义社会不可跨越的根本原因。首创社会主义共富社会的国家之所以不能跨越资本主义社会充分发展的歷史阶段，直接去首创真正的社会主义社会，最根本的原因就在于：真正的社会主义社会～社会主义共富社会的建立必须以社会生产力的高度充分发达和整个社会物质文化条件的高度充分富裕作為前提；而前资本主义社会的生产力和物质文化水平一直处在很低的和较低的阶段，尚未充分发展的资本主义社会也不具备这样的前提条件；只有资本主义社会才是社会主义共富社会之前，生產力和物质文化●●唯一高速发展并能实现高度充分发达和高度充分富裕的社会，因此，只经过资本主义社会的充分发展，才能為社会主义共富社会的实现创造出上述前提。否则，任何阶级、任何政党、任何伟大的天才都不可能做出这样的「无米之炊」。所以，不仅开创社会主义共富社会的首创国不能跨过资本主义的充份发展阶段，而且全世界任何一个国家都不能跨过资本主义的充分发展阶段去建立真正的社会主义社会。所以，马克思关於经济文化相对落后的俄国可以跨越资本主义「卡夫丁峡谷」的设想★〔注６〕，仅仅是一种不切实际的穷跨越幻想,[link widoczny dla zalogowanych]，它实际上是试图脱离社会主义共富社会的建立所必须具备的社会基本内容，急于在贫穷了落后的社会去建立那种只有社会主义社会的形态，只有社会主义公有制形式，只有基本平均化，却没有高级共富社会内容的空壳社会主义社会。这是直接背离他自己所创立的歷史唯物主义基本原理的严重理论失误。正因為如此，所以后来的歷史反复証明并将继续証明着一个颠簸不破的普遍真理：无论你先前牺牲了多少人才取得了革命的胜利，凡是后来跨越了「资本主义卡夫丁峡谷」的国家，最终没有哪一个不陷入难以自拔的严重困境，直至夭折或被迫转轨，最终也没有哪一个不重新回到资本主义的「卡夫丁峡谷」。马克思的穷跨越论真是害人不浅！注：〔１〕〔８〕《马克思恩格斯全集》第３０卷，人民出版社１９９５，年版第３８８页。〔２〕《列寧全集》第２版第２４卷，第３９８页。〔３〕《列寧选集》第一卷，人民出版社１９９５年版第２３２页。〔４〕《苏联共產党决议汇编》第１分册，人民出版社１９６４年版，第４５２﹏４５３页。〔５〕《列寧全集》中文版第２１卷第７页、第３９２页。〔６〕《马克思恩格斯全集》第１８卷，人民出版社１９６４年版第４５１页。
The Court of Appeal pointed out that R and F's submission in the county court was of overt, conscious racism, and it was not prepared to find that there had been unconscious discrimination.The decisionThe Court of Appeal said that, unlike the ordinary civil claim where the judge decides, on the claimant's evidence only, whether the claimant has made out a case, in this case the judge had had the benefit of the whole of the evidence. Despite the school's failure to comply with the statutory requirements, the judge had been entitled to find on the basis of all the evidence that R and F had not proved racial discrimination.

[link widoczny dla zalogowanych]