Turniej Pokemon

ghdhair100 · Wysłany: Czw 5:36, 17 Mar 2011 Temat postu: 美国在向世

美国在向世界推销什么
美国在向世界推销什么如果有人向你推销一个游戏规则，你首先关心的是什么？是关心这个游戏规则到底自己能不能赢呢，还是关心这个规则到底是不是公平？就像是一场足球赛，无论你是观众，还是球员，提前把赢家定好了，你还会去看吗？你还会去参与吗？首先踢球的人没有积极性，反正输赢都定好的，努力是没有意义的。看的人也没有兴趣，比赛的人是做做样子而已。那么你应该关心的是什么？是游戏规则的公平性，所有公平的规则赢家是无法确定的，而只有公平的规则才能促进各方面共同去努力地投入，才能使效益最大化。诚然，任何一方都想在游戏当中胜出，这是人的本性。但是你反过来想，如果这个游戏的规则先决定了你一定能赢，谁来陪你玩呢？没有人陪你玩，你永远不会是赢家。如果你发现这个游戏规则比较公平，自己遵循这个公平规则，将来或许还有赢的机会，那你最好是接受这个规则，虚心学习别人的长处，为了将来有一天能赢。我们都知道，中国宣传的富有中国特色的社会主义是为劳苦大众服务的，是为了“民众”的利益，那么所谓“民众”是必然的赢家，但这个“民众”所指的到底是谁并不知道。那么假想你是一个有能力的人，或者说你认为自己不属于劳苦大众，对于现行的政策怎么看？反正你的努力都是给别人做嫁衣，你的所有工作都是为劳苦大众服务的，那你那么努力干什么。反过来假想你生活在社会的底层，认为自己属于劳苦大众一类的人，反正社会的政策是为自己服务，无论是否努力还是有人为自己服务，那么你努力与不努力的结果是一样的。我的问题是：你的规则先定下来赢家，谁还会去努力呢？也许有吧，那就是那些被人忽悠的，我们可以说他们很高尚，遗憾的是大部分的利益都被卑鄙的人拿走了，有劳动能力的人不劳而获是最大的卑鄙，而牺牲自己造福别人的人起到了助纣为虐的作用。民主制度理念，自由贸易理念追求的是什么？追求的是一个公平的规则，而不是确定让谁能够赢，尽管这个公平是相对的，不是绝对的。因此我们说，民主制度为的不是让这个国家马上富起来，而是让这个国家有机会富起来。国家的民主制度也不是让某个人马上富起来,[link widoczny dla zalogowanych]，而是让所有的人都有机会富起来，这样国家才能永久地走上富裕的道路。过去我们可能错误理解了邓小平的那句“让一部分人先富起来”，实际上，这句话的本意是，根据公平的原则，一些人的努力，应该得到应有的回报，我们过去采取的政策是压制这些人，把他们的财产瓜分掉。现在根据公平的原则，应该让这些人得到他们应该得到的东西。如果这样理解，我们这个社会才能走向发展。如果我们觉得让你得到你该得的东西是社会的一种恩惠，随时我们会把这种恩惠收回去的话，那么谁还会去努力？让别人去努力，反正等着瓜分别人的东西就足够了。这就是非民主的国家政府为了讨好民众而做出的承诺，但是这种承诺之下，谁来创造财富呢？政府只好通过卖地或是扩大国有企业的规模来实现，但是这又能坚持多久呢。如果把这一套那到国际上去玩，那就更没有人吃这一套了，因为中国还没有能力去控制整个地球，控制本国人民就够吃力的了。如果你觉得一个被世界主流国家所认同的游戏规则你永远不能赢的话，你可以抗拒它，但是你要记住了，这样只有一个结果，只能是你自己跟自己玩了，除非是你采取强制手段。国际上如此，国内也是如此。那么怎么解决贫富差异问题呢？国内一直以来都以强制的手段来解决贫困人群的问题，这方面国外也是如此。但是区别在哪里呢？国外是把规则放在明面上，而中国是不确定的，如何理解呢？国外是采取税收的方式从富人那里分得一部分财富来支援穷人，是有规则可循的，而中国呢，有太多的不确定因素。在一个规则不公平的环境下面，没有人能够愿赌服输，失败者不去检讨自己，而是找规则的制定者算帐。而政府的出面调整会使规则更加混乱，引起新的不公平。美国向全世界推广民主的理念一定是为了他自己的利益，这一点是肯定的。那么我们用什么样的思维方式看待这个问题。记得亚当斯密的理论是这样的，他大概的意思是，我们吃的面包、喝的红酒是怎么来的？不是因为面包师和酿酒师道德高尚，而是他们为了追求自己的利益才生产出来这些东西来供你享用，如果你觉得那些人没有道德而拒绝接受这一切的话，那么你就自己酿酒，自己烤面包吧。其实你应该最关心的是什么,[link widoczny dla zalogowanych]，是你在买面包和红酒的时候是否公平，而不是生产它们的人到底有多高尚，也不是它的价格到底有多贵，是你能够以一个公道的价格购买。任何人都希望越便宜越好，但是问题是谁会卖给你呢？自由交换的理念来源于民主制度下的自由和平等，那就是说如果你按照规则去努力，也许有机会超过美国，你也可以像毛泽东的时代根本不跟别人玩，而是自己和自己玩，你觉得那样还有希望吗？顶多像朝鲜一样，拥有一个给自己壮胆又不敢使用的原子弹，这样有意义吗？你这个样子并不能阻碍别人发展，全世界现在已经一体化的，社会分工已经从国家的范围扩展到整个地球上面。美国推广自己的游戏规则当然是为了交换到他们所需要的东西，因为他们对于这套规则已经非常熟练了，开始的时候一定是他们占便宜。那么你就要想了，除非你能创造出来一套让别人受益，自己也受益的规则，让别人觉得公平，自己也觉得公平的规则，使发达国家遵循这套规则和你一起玩。否则你就遵循适者生存法则吧，可喜的是中国加入WTO就是遵循了这个法则。推广自己的法则，这种理想在早年是很盛行的，那就是想解放全人类，结果是失败了，甚至连自己都没有解放。既然你的规则别的国家不认同，而别人的规则还相对比较公平（当然没有绝对公平和完美的规则，只能在实施的时候不断地调整），如果大家都认同，你要么适应，要么被晾在一边自己玩。你怎么去判定这个规则是否公平，不是由你的感觉而定，而是要看是否大家都认同这个法则是公平的，好吧，你来选吧，骂街是没用的。因此我们用一个国家的贫富来讨论民主制度完全是风马牛不相及的事情，公平的制度可能会使一个国家受穷，那不是制度本身的问题，而是这个国家，这个民族有问题，你要改变的是自己。即使某一个政策使这个国家暂时富有的话，也肯定长久不了，因为没有人永远给你做奉献,[link widoczny dla zalogowanych]。民主制度相对于专制制度更加公平，这是世界上所公认的，我们可以看到，世界上的民主国家几乎没有走回头路的。在国家范围之内，公平制度会使某些人更贫困，贪官和懒汉肯定如此。这里面所说的公平不是每个人家里的存款一样，而是你付出正确的努力会得到相应的回报，也就是机会公平，而对于贫困阶层可以采取税收的方式来调整。如果有人认为一个相对公平的制度还不适合于中国的话，那是对中华民族的一种侮辱。
The exclusionThe head teacher wrote to the parents of R and F telling them that neither R nor F could come back to school, but that they would be given help in completing their course at home. He should, of course, have told the parents immediately, ideally by telephone followed by a letter, of their right to make representations to the governing body.

[link widoczny dla zalogowanych]