Turniej Pokemon

ghdhair100 · Wysłany: Pon 7:24, 21 Mar 2011 Temat postu: 社会责任•&

社会责任?慈善观
社会责任?慈善观文/管益忻近年来，以汶川大地震为界碑，公益慈善事业日益成为社会关注的聚焦点。裸捐、劝捐、秀捐、诈捐、诺而不捐……这些新名词的出现，反映了不同企业家以及社会大众的种种评说，折射出这个时代企业家们的不同慈善（乃至社会责任）观。同时，也引发了全社会的“慈善热议”。热议是不可避免的，问题在于如何从中“淘”出一个科学的，足以导向人们行为的捐助慈善价值观。笔者曾撰文指出，作为捐助的主要形式，它原本乃财富拥有者自愿、独立、自主地行使其非功能财产权的个人（或法人）自然行为。然而，此次“巴比慈善晚宴”却令中国的一些富豪倍感压力，生出了诸多的说法。比如，娃哈哈集团总裁宗庆后称，自己并不欣赏动辄就捐资产的慈善行为,[link widoczny dla zalogowanych]。他说，企业家若把辛苦赚来的钱用来投资，能产生更多的就业机会，能为国家和社会带来更多财政收入；若是捐出去，这些资产就失去了“生命力”，“杀富济贫”是不对的。同时，他认为捐出全部资产的行为背后，不过是逃脱高额遗产税和企业避税的变通做法，而不是真慈善，只有持续地为社会创造财富才是真正的慈善。马云则在陈光标裸捐之际表示，他并不相信别人能比他更好地管理阿里巴巴的资产。自己利用手上的资源创造更多就业机会，让更多企业崛起，倡导绿色环保生态，会比把钱捐出去更加有价值。同时，他也坦率地讲：“我们这一代人所有的努力除了希望自己好以外，还希望将来孩子好”。本人以为，这些说法的一系列问题需要予以讨论、明确。首先，慈善捐款应该分清企业家个人非功能财产还是企业功能性资产,[link widoczny dla zalogowanych]。很显然，不论是巴菲特还是比尔?盖茨，他们取自慈善基金的捐款，完全属于个人所有的私人财产，根本不是已在企业运作使用中的或将用来投资的企业财产，他们对企业家劝捐的也不是这种款项。其次，就是其个人财产，那也应分清是基本生活保障部分还是其余部分。就是说，即使是个人财产，要作为捐款给出去的也不是企业家个人（家庭）生活基本保障开销或将其给予、留给子女的养命钱。巴菲特就曾这样说过：他将给孩子留下“足够多的钱”，“足够”让他们做自己想做的事；但这笔钱“不能太多”，不能多到让孩子们一事无成。再者，慈捐行为背后体现的是具备良好动机，还是既想逃税又要捞取好名声的把戏。关键在有乐善好施的美好动机，如果动机好，一般不至于耍手腕，愚弄社会大众。当然，实践中肯定有一个诸如为逃税而捐和从善而捐的辨析问题，对此要相信群众的眼睛是雪亮的。此外，对那些在外界看来，真正有可捐之款者，也要在量上洞察一下其实际能力如何：是否得当。不论是“慷公家之慨”，还是“杀富济贫”，都是不可取的。某些国有大企业老板为树个人（或少数人）形象，不顾企业能力,[link widoczny dla zalogowanych]，捐款大大超出企业承受力，或者某些民（国）企在群众、在社会舆论和压力下捐款超出承受能力，这则是糟糕的“杀富济贫”了！从某种视角上看问题，捐款亦可称之谓一种道德责任。也正因此，热心公益慈善事业同诚信经营、关爱用户与员工、关心社会问题等等便有了内在关联。一些单位，一方面在慈善捐款大厅广众之下“慷慨解囊”，几千万乃至上亿在所不惜。另一方面，又是“假冒伪劣满天飞”的制造者。近些年来出现的“桥脆脆”、“桥糊糊”、“楼歪歪”等严重工程质量问题；“三氯氰胺奶粉”、“毒奶粉”等严重的食品安全质量问题，其斑斑劣迹，都向世人表明“欺骗消费者是最大的不慈善”。注：本文原刊载于《现代企业文化》杂志11份卷首语
The exclusionThe head teacher wrote to the parents of R and F telling them that neither R nor F could come back to school, but that they would be given help in completing their course at home. He should, of course, have told the parents immediately, ideally by telephone followed by a letter, of their right to make representations to the governing body.

[link widoczny dla zalogowanych]