Turniej Pokemon

t2568156n

王旭光2006年给租赁商铺的下岗职工写的“保证书”
官司悬而未决，商铺尚未被老承租户移交出去。目前，周边同等面积商铺月租均在300元以上。

　　□记者陈伟文图

　　阅/读/提/示/

　　4年前，范县粮食局将位于老城区商业街附近的第一粮店两层楼、60间房屋租赁给其他人，该局时任主要领导与对方签订了两份总计为40年的租赁协议，租金总共为5万元。计算下来，前20年，这些商铺平均每间月租金仅为3.125元，40年下来，月租金则约为1.7元，此月租费也被称为“最牛月租费”。

　　超低月租费随即引来轩然大波，范县有关方面试图通过法律渠道废止这一“贱租”国有资产的租赁协议。2008年，一审法院判决租赁协议无效，租赁人不服上诉，濮阳市中级人民法院裁定发回重审。今年9月，法院重审结果与第一次截然相反，租赁协议被认定有效，但追加租赁费2万元。

　　11月16日，原告范县粮食局上诉，仍旧要求撤销租赁协议，目前案件尚无最终结果。

　　国有老房被超低价出租

　　协议一签就是40年，每间房月租仅合1.7元，签字粮食局长目前已去世

　　11月18日晚6时许，范县老城区十字大街向西近一公里处，路南一栋两层建筑的一楼沿街商业门店灯火通明，这些约20平方米的门店内摆满了各类米面粮油。

　　“这就是粮食局第一粮店所在地！”一商户称。记者注意到，此地距范县老城区商业街较近，道路两侧均为连片各类商店，虽已是晚上，但人车流量仍十分大，是发展前景较好的商业场所。

　　在此从事粮油经营的刘金凤、金记生、韩学民、张淑华等人告诉记者，作为国营粮油供应单位，占地10余亩的范县粮食局第一粮店曾一度辉煌，职工最多时有80余人，尤其是30年前建成的这栋2500余平方米的两层营业楼，更是在周边鹤立鸡群，职工们为之骄傲。

　　1997年，因市场和体制等原因，第一粮店职工整体下岗，部分下岗职工，尤其是双职工开始承包第一粮店的房屋从事粮油个体经营，以此养家糊口。经协商，每年每间房租金为960元，折合月租金为80元，与周边商铺租金相差无几。10年间，租赁房屋的下岗职工无人拖欠房租，虽每月挣钱不多，但能保证全家人基本生活。

　　下岗职工刘金凤称，4年前，第一粮店负责人姜国挺(又名姜军)突然通知所有租赁人员，称两层楼已卖，限3天时间搬出，否则就堵门。之后，所有门店前的地均被挖开，经营受阻。经了解得知，第一粮店大楼在未征求意见的情况下，已由粮食局转租给他人。对此，众下岗职工极为气愤。

　　这些老职工们反映情况后，范县常务副县长程正义带公安、工商、粮食等部门领导赶到，将矛盾化解。后经了解，第一粮店的确于2006年7月1日被低价“贱租”给他人，粮食局签字人为时任局长王旭光(2008年因病去世)，租赁协议为两份，均为20年租期，为同一天签订，前20年租金为4.5万元，后20年租金为5000元(算下来，40年每间房的月租仅合1.7元)，租赁方在租赁期间投资35万元对房屋进行维修和改造。

　　因属国有资产，但未按规定进行评估、报批和备案等程序，且租赁40年“严重违法”，范县政府决定通过法律渠道废止这一租赁协议。

　　为避免职工上访带来的麻烦，王旭光曾给每人亲笔书写了一份所谓的“保证”，称第一粮店的下岗职工租赁门店，继续执行优惠价格，每月每间70元或80元。然而，职工对这一“空头支票”并未放心。

　　记者在第一粮店对面的顺发超市、体彩站、移动等网点询问得知，与第一粮店相同面积的沿街商铺每间月租金均在300元以上。

　　一审判决租赁协议无效

　　承租人认为协议是双方真实意思表示，上诉后，濮阳市中院裁定发回重审

　　2008年2月14日，范县粮食局向范县人民法院提起诉讼，称2006年，范县粮食局与张鲁军签订老城区第一粮店租赁协议后，经确认，该租赁协议存在诸多问题，一是60间房屋租赁20年，平均每间月租金仅3.125元，严重损害国家利益，有恶意串通之嫌；二是该协议签订后，未通知下岗职工，属租赁物交接程序违法；三是根据相关规定，国有资产租赁5年以上的合同，须经当地国资委批准，而该协议未被审批；四是第一粮店是独立法人资格单位，其主管部门范县粮食局无权与张鲁军签订租赁合同。因此，根据相关法律法规精神，该协议严重损害国家与职工利益,[link widoczny dla zalogowanych]，应属无效合同，应当宣布无效。

　　当年3月和7月，范县法院两度开庭审理此案。

　　庭审中，签约人张鲁军辩称，租赁协议是双方的真实意思表示，对于合同效力问题，国资委规章不属于影响合同效力的行政法规，第一粮店虽是独立企业法人，但10年未年检登记，已丧失核准登记的民事权利能力和民事行为能力，县粮食局是第一粮店的主管单位，具有签订租赁合同的资格。另外，租赁后，已根据租赁协议约定将房屋转租给了第三人刘某，刘某按照约定对房屋进行维修和改造。

　　经法院审理认为，双方均承认第一粮店是独立企业法人，该企业未参加年检，并不是企业法人的终止，属于企业歇业，其仍具有民事权利能力和民事行为能力，县粮食局无权与张鲁军签订房屋租赁协议,[link widoczny dla zalogowanych]，该协议损害了第一粮店的合法利益，应认定无效。同时，县粮食局收取张鲁军的5万元租赁保证金应全额退还。

　　此判决下达后，张鲁军不服，上诉至濮阳市中级人民法院。当年年底，濮阳市中院以原审认定事实不清、证据不足为由作出发回重审的裁定书。

　　重审判决追加两万租金

　　认为租赁协议有效，但租赁费与当前实际租赁价格相比明显偏低

　　去年4月27日，范县法院另行组成合议庭，对此案进行公开审理。经审理认为，范县粮食局是第一粮店的主管单位，第一粮店自1997年至今未参加年检，属于歇业企业，范县工商管理部门已撤销其营业资格。为避免国有资产流失，县粮食局成立老城区歇业单位管理领导小组，具体负责第一粮店等5家下属歇业企业的国有资产管理等工作，对第一粮店具有管理权限。与张鲁军签订的租赁协议是双方真实意思表达，应为有效合同。

　　同时，法院认为，从目前经济发展水平情况看，该租赁协议中的租赁费与当前实际租赁价格相比明显偏低，综合分析所举证据，根据现在市场房屋租赁情况，在原租赁费用基础上再增加2万元于理相通。

　　今年9月26日，范县法院判决租赁协议为有效合同，张鲁军在判决生效30日内支付范县粮食局租赁费2万元。

　　“粮食局未要求追加租赁费，唯一的要求是宣布这一租赁协议无效。”对此判决，范县政府及县粮食局有关人员均表示不解。

　　11月16日，范县粮食局上诉至濮阳市中院，以判决书认定事实不清、证据不足和对本案判决适用法律错误为由，再次要求撤销租赁协议。

　　时任局长独揽租金谈判？

　　经摸底，粮食局另有一处4层办公楼也被以相同手法出租40年

　　11月19日上午，在范县粮食局,[link widoczny dla zalogowanych]，当年曾参与租赁协议研究的副局长冯再华称，这两份租赁协议虽是由局领导班子集体研究，但他对张鲁军如何介入、租金谈判等情况一概不知，均由时任局长一人出面主持。

　　据介绍，当时租赁的主要目的是第一粮店楼房年久失修，租赁经营的下岗职工多次要求粮食局出钱维修，粮食局无力维修，决定以租赁方式，让承租户出资对楼房进行维护和改造，同时确保同等条件下，优先安排粮食局下岗职工等。

　　“一次性签订两份各20年的租赁协议，且价格较低，这和变相卖掉无任何区别。”采访中，粮食局一名职工表达了自己的观点，并称签订协议过程中可能有猫腻。

　　11月20日，现任范县粮食局局长李伟贤致电本报，称经摸底调查，2005年5月30日，粮食局在老城区的4层办公楼也被时任局长的王旭光采取同样办法租赁他人，两份租赁协议也都是20年，前20年租金为20万元，后20年为7万元。因无人过问，仍属国有资产的办公楼已按协议租给他人达5年之久。

　　采访中，张鲁军的代理律师刘义广称，此案中，第一粮店营业执照已被工商部门吊销，法人资格已丧失，民事权利能力和行为能力一并丧失，而县粮食局成立的国有资产管理小组不具备法人资格，县粮食局作为主管单位具备签订租赁协议资格。同时，协议签订后，租赁人按协议足额交纳了保证金。此外，国有资产管理规定只是内部管理规定，并非法律法规，至于粮食局未向国资管理部门报批与备案等，租赁人无权干涉，其过错不在租赁人，既然签约，应视为已向国资部门报批。目前，因租赁的房屋一直未到手，租赁人损失较大。

　　国资监管被指“悬空”

　　地方财政官员称国资监管办法几成一纸空文

　　“类似的县级企业性质的国有资产监管因管理机制原因，已基本陷入‘悬空式’监管，资产流失极为严重。”在范县财政局，主抓国有资产管理工作的副局长孙道光称，县级国资管理部门被取消后，国有资产管理并入财政部门，但财政部门仅能对行政事业单位进行有效监管，对企业性质的国有资产监管主体缺失，陷入一种“悬空式”监管模式，个别企业任意处置资产，且未按程序进行评估、报批、备案等，从而使国有资产贬值，个人从中牟利。

　　范县国有资产运营公司一工作人员称，10年前，县政府及行政事业单位迁入新城区时，曾明文规定老城区国有资产租赁期不得超过5年，超过者一律向国资管理部门备案，但执行者寥寥无几。多数企业国有资产闲置后，由原单位自行处理，或长期租赁，或变相卖掉的租赁，因无国有资产专业管理机构，无法及时查处和纠正。2007年9月1日起，《河南省行政事业单位国有资产管理办法》开始施行。今年上半年，范县纪委、财政、审计、土地等部门曾决定联合盘点县城老城区的国有资产，目前正在摸底调查阶段。

　　“说白了，企业国有资产有制度，但无人遵守，个别企业法人或主要部门领导甚至连国有资产监管条款都不知道，国资监管办法简直成了一纸空文。”孙道光称。