Turniej Pokemon

ghdhair100 · Wysłany: Pon 13:05, 14 Mar 2011 Temat postu: 2月3日的一&#2233

2月3日的一场大火是广州亚运后不可避免的吗？
2月3日的一场大火是广州亚运后不可避免的吗？精细管理工程创始人刘先明2011年2月3日2010年12月6日,我在《广州亚运点火与清华、上海、四川的三场火灾》一文里写到：http://www.chinavalue.net/Blog/568228.aspx广州亚运会2010年11月12日开幕，对于广州亚运会开幕式中的点火形式，有一些人认为，那种点火形式很好。但是，我认为：广州亚运点火不该演“茫然”、“慌恐”戏，这种戏不完美，也不吉利。为此，本人接连撰写了3篇有关广州亚运点火的文章：1、广州亚运会点火仪式不完美精细管理工程创始人刘先明 2010年11月13日http://www.chinavalue.net/Blog/523938.aspx2、愿广州亚运的点火能增强更多人的防火意识精细管理工程创始人刘先明 2010年11月16日http://www.chinavalue.net/Blog/526698.aspx3、广州亚运点火后的火灾为何接连出？精细管理工程创始人刘先明 2010年11月21日http://www.chinavalue.net/Blog/530397.aspx......本人之所以要接连写有关广州亚运点火的文章，主要目的有两个：1、表达本人对于广州亚运点火形式的看法，广州亚运点火不该演“茫然”、“慌恐”戏，这种戏不完美，也不吉利。2、希望能提醒和引起更多人的注意，增强防火意识。遗憾的是，2011年2月3日零时30分许，沈阳皇朝万鑫酒店发生大火。据初步调查，这场火灾系因燃放烟花不慎引起楼体外部燃烧所致。2010年11月12日，广州亚运的主火炬，是通过燃放烟花而点燃。2011年2月3日，沈阳皇朝万鑫酒店的火灾，也是因燃放烟花引起。这两者如出一辙。另外，牵强地联想一下：11月中的1＋1=2，12日中1＋2=3；11月对2月，12日对3日。2月3日要有一场大火，难道是广州亚运后不可避免的吗？附、刘先明简介：精细管理工程创始人，武汉工程大学客座教授,[link widoczny dla zalogowanych]，襄樊学院客座教授，苏州胥城大厦、书香连锁酒店等单位的企业文化顾问,[link widoczny dla zalogowanych]。湖北省企业文化促进会学术顾问。2001年创立了“精细管理工程”、首创性提出了“岗位主人翁”的新概念； 2005年首创性提出了煤矿领导“捆绑式下井”的新观点。上海铁路局、九寨沟风景区等40多家单位借鉴了精细管理工程。2002年在天津、东莞两民营企业首创实践了“签约总裁”和“签约总经理”的咨询新方式。曾为大庆油田、中国人民革命军事博物馆、海尔、海信、红豆、中国兵器工业集团、中国空间技术研究院、中国人民解放军第5720工厂、北京空军十总队、中船重工船舶材料研究所、中储粮、中平能化集团易成新材料公司、胥城大厦、书香连锁酒店、辽河油田、中原油田、上海石化、吉林石化、天津石化、首都机场、上海铁路局、北京京煤集团、山西焦煤汾西矿业集团、大庆燃气、山东农行、吉林邮政、四川电力、深圳卫视、潍坊报业集团、潍坊地税局、新华联集团、中建三局、中铁四局、安徽交通投资集团、湖北路桥公司、内蒙古移动、北京贝尔、北京朗姿服装、上海医药、海南永青、安徽和威、锦州航星集团、黄山永佳集团、陕西北元化工集团、山东鲁西化工等百余家企业提供了企业文化、精细管理工程、文化营销、品牌推广、人力资源管理、客户服务体系等方面的咨询、培训服务。曾被中国企业评价协会（隶属国务院发展研究中心）聘为第二届中国人力资源管理大奖活动的评审工作专家；2004年被评为中国十大培训师；2006年被评为中国十大企业管理咨询大师；2008年入选“中国改革开放30年行业百名功勋人物”；2009年被推荐为“中国优秀民营企业家或建国60周年创新人物”；入围2010“创业中国年度十大创新人物”；2010年被授予“中国经济建设特殊贡献人物”荣誉称号,[link widoczny dla zalogowanych]；享有“红色咨询师”的雅称。电话：13910823978；qq：275399245；msn：dhlxm11@msn.com：e-mail：dhlxm@sina.com, [link widoczny dla zalogowanych]
The Court of Appeal pointed out that R and F's submission in the county court was of overt, conscious racism, and it was not prepared to find that there had been unconscious discrimination.The decisionThe Court of Appeal said that, unlike the ordinary civil claim where the judge decides, on the claimant's evidence only, whether the claimant has made out a case, in this case the judge had had the benefit of the whole of the evidence. Despite the school's failure to comply with the statutory requirements, the judge had been entitled to find on the basis of all the evidence that R and F had not proved racial discrimination.

[link widoczny dla zalogowanych]