Turniej Pokemon

ghdhair100 · Wysłany: Wto 4:57, 15 Mar 2011 Temat postu: 灵魂可以 - &am

灵魂可以 - 犁坚的博客的博客 - 敏思博客
俾斯麦这个人是典型的独裁的料子。这么说独裁者是一类人了？是的，独裁者都有相同的个性，那就是高傲、自负、目空一切、目中无人，我是最伟大的，没有人能跟我匹敌，在我面前，再了不起的人，也要打折扣，只有我完美无缺。有了这种性格，他看人看物都带着挑剔的眼光。所以任何话，任何行为，都经不起他的“法眼”的审视。如果说他也有钦佩之人，那只能是死人，活人中是没有的。所以他在活人中，只能做“主人”，绝对不会做“奴仆”――有人一定要说，俾斯麦做着威廉臣仆，那只是表面上的关系，在俾斯麦的心里，威廉也只是一个“小孩”，要接受他的精神指导的小孩。如果你能审视从古到今的独裁者，就会发现，我上面所说的，的确是他们共同的性格。不可否认，独裁者的确有他们的过人之处，他们或许在语言表达上比普通人强许多，不但文才不错，口才也相当出色，他们的直观判断也非常人所能比。他们善于说服人，也就是说他们周身都体现出一种强霸之气，在人群中，给人一种“人杰”的印象，无形中就征服了人。但是独裁者的素质也随着他所面对的人群的素质而不同。如果他面对的是一群低素质的人，那么，独裁者的素质也不可能太高。而如果他面对的是一群高素质的人，那么他的素质就绝对不能低，否则，如果他所说的话，能够轻易被人驳倒，他就树立不起个人形象。同时，由于他所面对的人，素质较高，他也无法做太差劲的事，否则也不能蛊惑人,[link widoczny dla zalogowanych]。从这一点出发，我们说俾斯麦要比斯大林稍优秀，尽管两人都是独裁者，但是俾斯麦所面对的人，其素质要比斯大林所面对的人高，换句话说，斯大林搞独裁，要比俾斯麦搞独裁，容易得多。斯大林做了那么多反人类的践踏人的尊严的事，却仍然能够做独裁者。而俾斯麦尽管也是个独裁者。但是他的素质也不允许他做斯大林所做的那些事。同时他如果要那样做，也绝对不能得逞。不但国内的人要反对他，普鲁士的邻邦，也因为他的倒行逆施，而不会让他得逞，因为这种行为玷污了他们的价值观和文明观。我们说俾斯麦是独裁者，但是他的行为虽然在当时也破坏了普鲁士人的价值观和文明观，却没有做一件摧残人性的事，同时他立刻就用普鲁士的对别国作战的胜利，而让普鲁士人得到了补偿。或者说俾斯麦用眼前的利益，障蔽了普鲁士人的长远的眼光。尽管如此，欧洲，这个神奇的欧洲，还是非常反感俾斯麦的行为，所以俾斯麦在完成自己的宏伟心愿――让普鲁士在德意志人中做了主人，让以普鲁士为核心的德国成为能够跟法国等强国匹敌的国家――时，还是吃尽了苦头。要不是他的意志足够坚定，早就退缩了。相比较而言，斯大林在实行自己的独裁统治中，并没有吃什么苦头，相反，他经过一系列的整肃行动，使国人对他俯首听命，他的一个咳嗽，就足以让大声喧哗的人，立刻噤若寒蝉，这就是独裁者遇到不同素质的人的不同遭遇。发了这一大套议论。现在开始向本文的话题上转了。我们要专门说说俾斯麦了。不可否认，俾斯麦这个人是很有才能的，尽管他并没有受什么教育，尽管在他的时代，欧洲的大学已经很普及，尤其是像他这样的人，得到大学教育是理所当然的。但是他却没有享受大学教育。不是他的父母不让他接受，是他自己不想接受。西方的神奇就是这样，在我们中国如果出现这样的情况，父母一定要强求他上大学，可是俾斯麦的父母却任他选择。俾斯麦的全部学识，是靠自学得来的。而他的自学也并非书斋式的刻苦专研，他就是广泛地看书，并且是那种没有目的，没有追求的的广泛涉猎。他的天资是不容怀疑的，他就是通过看书，增长了自己的学识，并且也学会了口头和书面的表达能力。而他的自负、骄傲，以及桀骜不驯，却似乎是天生的。这种高傲的本性和他的才学结合起来后，加大了他的偏见，所以当他从政以后，做普鲁士议会的议员时，他就很喜欢在议会上发表一些“标新立异”的演说，全然不顾及这些演说对自己的形象会产生什么不好的作用，并且他也从来不顾及议员们的反对，他不怕他们，他在心里藐视他们。他认为他们所说的都一钱不值。是些毫无价值并不值得重视的废话。当然，他不但看不起议员们，他看不起所有的人。当他做外交官时，他看不起外交官的同僚，当他做宰相时，也看不起内阁大臣。当他一意孤行时，他根本不在乎包括王后、太子、太子妃以及元老们的反对，也都是源自他对这些人的轻蔑。连这些人都很轻蔑，他当然更看不起那些普通人了，不可想象将这些人跟自己相提并论。然而社会进步的脚步，并不因为俾斯麦的出现而停止，那时的欧洲，已经开始宣扬普遍选举权，也就是说，只要是普鲁士人，都有投票选举议员等人的权力；同时也有投票决定国家重大事件的权力。当这个议案在议会讨论时，充满偏见的俾斯麦，当然觉得这种提案完全是胡闹,[link widoczny dla zalogowanych]，在他的心目中，议员们都是些废物，更不要说那些普通的普鲁士人了，将这些人跟自己相提并论，简直是天方夜谭。然而议会的这种地方，是打嘴仗的地方，因此也只有用嘴来还击。俾斯麦的口才是一流的，因此他大声说：“一磅人肉和人骨，是不能作为衡量的标准的！”他的意思很明确，尽管我跟那些普通的普鲁士人，都是人，但是我们的质量是不同的。比如人体，是靠着骨头支撑的，如果没有骨头，人肉是无法表现体型的,[link widoczny dla zalogowanych]。我们是人骨，是我们支撑着普鲁士这个国家。而那些普通人，只能算是人肉，依附于我们存在。所以我们怎么能跟普通人用同样的度量衡度量呢？再说的清楚一点，在俾斯麦的心目中，普通的普鲁士人是不知道政治及国家大事的，让他们决定这些事情，不是开玩笑吗？所以俾斯麦是反对普遍选举权的。但是，就是在俾斯麦所轻蔑的议员们中，却有能人存在，自由党人芬克，更大声地回答俾斯麦说：“灵魂可以！”其实不用我多罗嗦，大家也能理解芬克的意思。芬克认为，即使人在有形的方面，有人肉和人骨的差别。可是在精神方面却看不到这种区分，在精神上他们是平等的。所以芬克认为，他们的灵魂可以用同一个权衡标准去衡量。因此他们应该有选举权。芬克的回答实在太好了，他一针见血地指出了人的根本平等的原则。我就是很认可他的回答，所以才将它记下来。
The Court of Appeal pointed out that R and F's submission in the county court was of overt, conscious racism, and it was not prepared to find that there had been unconscious discrimination.The decisionThe Court of Appeal said that, unlike the ordinary civil claim where the judge decides, on the claimant's evidence only, whether the claimant has made out a case, in this case the judge had had the benefit of the whole of the evidence. Despite the school's failure to comply with the statutory requirements, the judge had been entitled to find on the basis of all the evidence that R and F had not proved racial discrimination.

[link widoczny dla zalogowanych]