Turniej Pokemon

ghdhair100 · Wysłany: Pią 16:07, 18 Mar 2011 Temat postu: 聪明莫如杨

聪明莫如杨恒均
聪明莫如杨恒均闹得沸沸扬扬的乐清上访村长钱云会死亡事件，随着法庭的判决基本告一段落。不管是坚信谋杀说还是判断事故说的，继续纠缠“真相”已经很难再作改变。政府不会改变“事故”的定论，坚信“谋杀”者也不会轻易放弃。政府在公信力瓦解的尴尬下，需要总结的是为什么一次交通事故会引起如此大的社会反响，各方势力纷纷登台亮相又说明了什么。就博客中国而言，知名博主李悔之、李晨辉、李勉映、易韦航等写了许多文章，最终也没有把“事故”变成“谋杀”。相信多少年以后，他们回首自已这些文章的时候，一定会有新的领悟。另一类博主卜移山、何青青、司马平邦、司马南等不知是失聪还是为什么，基本置身事外，没有对此次事件发表任何评论。此时此刻，相信他们一定在庆幸自已没有随风而行。因为在风头上如果不和“群众”站在一起，不仅会遭来骂名,[link widoczny dla zalogowanych]，而且一旦判断失误将使自已的形象受损。韩寒这位被称之为“80后”的代表人物，因为发表《需要真相，还是需要符合需要的真相》，暗讽民众的情绪化，被骂为向政府低头的投降者。《南方周末》记者柴会群发表《被利用的车祸》，由于结论是事故而被攻击。“超级散户屠夫”因为调查结论为误杀，与“谋杀”一说有出入，被自称为“民主中的左派”人物顾晓军称之为“特务”，认为被其“搅黄”。彭剑律师、许志永博士及公民刘沙沙、张永攀和徐健组成的公民调查团，王小山、窦含章组成的公民调查团，著名学者于建嵘领衔的公民调查团因为调查结论是“事故”，从而被歪曲是被上百万元钱收买。在这次事件中最聪明的是“民主小贩”杨恒均。他只在《“事实”只有一个 “真相”却有很多》一文中作了如下陈述：“两个互相矛盾的“常识”使得钱云会案从一开始就不再是一个关于“谋杀”与“交通事故”的简单案件，真相远在“真相”之外，既然可以躲猫猫死，既然可以喝水死，既然可以“被自杀”，既然允许牛奶残害幼小的生命，既然可以用非法与无耻的手段对付到京城上访的公民，既然李刚的儿子可以名正言顺地撞死人，既然……请问，把一位挑战利益集团、不停上访的小人物按在车轮下，活活压碎，有什么难以理解的？在这样一个社会里，他不被人弄死，反而不正常了啊。”“当我试图说服网友，一定要理智，要尊重事实真相的时候，有网友开始说我“不明真相”，我知道，我们在说两个不同的“真相”,[link widoczny dla zalogowanych]，而我，却第一次发现不知道该如何向他们解释。他们至少有一点说的并没错：你不关心钱云会，下一个被碾死的很可能就是你！他们做得出，而且，做出来之后，还会把它说成是交通事故。应该说，这些耸人听闻的事儿还没有成为“事实”，但却无疑是真相。”“于是，很多人在并没有掌握“事实”的时候，就看到了另外一个层次的“真相”。或者说,[link widoczny dla zalogowanych]，把未来很可能会发生的“事实”，当成了真相。没有人会怀疑这不是“真相”。他讲的是看问题的方法，不能先入为主，不追求复杂的不切实际的主观认为有强大力量控制，不坚持将难以解释的事物作为阴谋来看待，不依赖于不确定的证据。这一点笔者自叹弗如，因为一开始就坚持“事故”一说。假如最终结论是“谋杀”，则面临着检讨和更强烈的怦击。杨恒均先生这种模棱两可的评论引起一些粉丝的不满，提出：“你们的客观冷静有时也会变成帮凶”、“ 你的模糊和浆糊我理解，现在你在别人的瞄准镜里。书卖完后请不要这样了”、“ 前云会案是真假民主斗士的试金石”。杨恒均先生在博客中国基本确立了自已“意见领袖”的地位，一般情况下他应当“领导”群众借机发起一次攻击。但是，他没有暗合网友的偏见和成见，没有借用网友的力量引导舆论向自已的主张靠拢。他的态度在真相不明的情况下不失为一种进退有余的聪明。不管最终结果是“谋杀”还是“事故”，他都立于不败之地，为以后进一步解读留下了更大的发挥空间。只要闹不要真相是偏执者采取的方式，理性分析才是成熟的表现。表面看杨恒均先生是耍了个滑头，一种小聪明。其实这是一种智慧，一种理性，一种成熟的表现。如果杨恒均先生也象其它人那样用一些不确定的“证据”来断言“谋杀”或“事故”，写一些“幼稚的低龄文章”，他也就不成其为“意见领袖”，他贩卖的民主也失去了光泽。 2011\2\2
The exclusionThe head teacher wrote to the parents of R and F telling them that neither R nor F could come back to school, but that they would be given help in completing their course at home. He should, of course, have told the parents immediately, ideally by telephone followed by a letter, of their right to make representations to the governing body.

[link widoczny dla zalogowanych]