Turniej Pokemon

ghdhair100 · Wysłany: Sob 5:00, 19 Mar 2011 Temat postu: 中国大饥荒

中国大饥荒时期“非正常人口死亡”知多少？（节选）
中国大饥荒时期“非正常人口死亡”知多少？（节选）⊙刘兆崑大饥荒死的研究，，一种是以文字叙述的研究为主，会涉及到死亡人数的问题,[link widoczny dla zalogowanych]；另一种是透过人口统计学的方式，专门针对死亡人数进行真伪的辨别。现分述如下：（一）丁抒：《人祸：「大跃进」与大饥荒》3探讨这三年死亡人口的多寡，对於大跃进期间地方上报的死亡人数和官方出版的统计资料提出质疑，认为当时地方若如实上报死亡数字，会带来不小的政治压力，所以国家统计局公布的这三年的死亡率是经过巧妙的「压缩平衡」。不过丁抒仍利用《1983年中国统计年鑑》、《1985年中国人口年鑑》和《中国人口统计年鑑》的资料相互对比，找出其中误差且不合理之处，如表一所示：丁抒指出大饥荒发生前与结束后所呈现的数据是较为可靠的，藉由比对人口统计局公布的逐年人口增长率和逐年人口数，得出两者数字有显着的误差，因此丁抒认为国家统计局可能保留部分的真实数据，不是增长率为真，就是人口数为真，因此计算出三年间的「非正常死亡」人数约达3，500─4，400万左右。（二）Jasper Becker ：《饿鬼：毛时代大饥荒揭密》较为特别的是Becker利用口述访谈的方式，採访1980年代曾任职中共高层，陈当时透过下乡至各省调查，得出死亡人数达4，300─4，600万之间，藉由回忆几个省的死亡人数，如河南、安徽、四川、山东和青海，这些在大跃进期间是较为激进的省分，就高达3，320万人的死亡。（三）文聿：《中国左祸：中共反右运动历史纪实》；丛进：《1949-1989年的中国曲折发展的岁月》在逐年人口数中，1959至1961年间减少的人数为1，300万，将1950至1958年的自然增长率直接平均，再利用平均后的自然增长率算出从1959年到1961年应该多出2，700万人，两者数字相加得出非正常死亡人数和减少出生人口数约4，000万人左右。　　（四）Roderick MacFarquhar：《文化大革命的起源：灾难的来临，1961-1966》依据《中国人口》三十多册的资料，罗列28个省份从1957至1962年的出生与死亡率，资料显示1960年的死亡率呈现不正常的高峰现象，特别是四川省的死亡率超过5％，安徽更高达6％。而从国家统计中心出版的《全国各省、自治区、直辖市历史统计资料彙编：1949-1989》显示，1959至1961年人口的负成长总计约12个省，光安徽省在1960年就达57.20％的人口负成长，中国人口在当年也呈现4.57％的负成长，不过MacFarquhar 并未针对这些数据实际做出计算，而是根据当时其他西方人口统计学家的研究结果，搭配上述的资料做出推断，指出这三年非正常死亡人数超过3，000万以上　　（五）彭希哲：〈大跃进期间在中国各省的人口后果〉着重研究从各省所收集的人口数据，分析大跃进期间隐匿不报的死亡数和原有统计数字上的误差，彭所估算的各省正常死亡率和所收集人口数据来对比，显示1959 至61年间各省都有过量死亡的情形，其中西部地区过量死亡的情形是相对较严重的，从北部的甘肃到南部的贵州，显示这些省份受到大跃进的影响最为严重。　　彭利用佔全国人口数佔61％以上的14个省份，去推算全国死亡率被隐瞒不报的情形，在三年困难时期全国达10％以上的人口死亡数有隐瞒或漏报的迹象，总计约2，300万人是属於非正常人口死亡。　　（六）Courtois：《共-产-主-义黑皮书》出生率从1957年的3.3％降到1961年的1.8％，人口因负成长而减少的人口达3，300万人，文中引用Becker的《饿鬼》和林毅夫的《集体化与中国农业危机（1959-1961）》的记载，推断跟大饥荒有关联的死亡人数是介於2,[link widoczny dla zalogowanych]，000-4，300万，远比世界上任何国家如1932 至1934年的苏联，甚至1877至1878年在中国发生过的飢荒死亡人数，都还来得庞大。　　（七）Coale ：《1952─1982年间中国人口的急剧变化》；原国家统计局局长李成瑞：〈大跃进引起的人口变动〉　　Coale 的是依据1953、1964和1982年官方公布的人口普查资料为基准，判别1953至1964年间死亡人口记载的完整性并不如1964至1982年，他认为1953至1964年至少约38％死亡人数没有登记至户口，和《1983年中国统计年鑑》公布死亡率的比较，依据Coale 的分析，三年困难时期的死亡率是被低估的，如表二所示：　　若依照官方公布1957年和1964年较为可信的死亡人数，搭配Coale 估算的死亡率，使用统计学上的线性趋势外推法，得出1958-1963年的正常死亡人数是5，940万。但官方公布的死亡人数达8，620万，其间的差距2，700万就是非正常人口死亡。原国家统计局局长李成瑞则是针对Coale 的研究进行分析，认为Coale 的计算稍有误差并给予纠正，将非正常人口死亡数向下修正为2，200万，但李并未针对官方公布资料中的误差现象以及学者的质疑做出解释，但在金小丁的〈「饿死三千万」质疑〉文章则有提到李成瑞对此问题的看法，认为数据上的误差，并非政治性因素造成的。　　（八）Banister：《中国变动的人口》如果没有大跃进，1958至1961年间的死亡率会维持在1.08％间，但1958年进入死亡的高峰期,[link widoczny dla zalogowanych]，特别是新生儿的高死亡率。《1983年中国统计年鑑》的官方数据显示，这段期间非正常死亡人数达1，500万，Banister认为这是经过掩饰过的，他从预期平均寿命和婴儿死亡率去推估，困难时期超过 3，000万人非正常死亡。　　（九）杨大利，《中国的灾难与改革》杨所利用的死亡率数据是引用《中国人口》以及社会科学院人口研究中心出版的《中国人口年鑑》，归纳出各省死亡率最高时期分布在1959至1962年间，对於非正常死亡的人数并没有做出计算，而是以引述现有研究概略说明死亡人数约2，300至4，000万之间.另外，杨并根据国家农业委员会办公室出版的《农业集体化重要文件汇编》，从各省参与公共食堂的程度，指出公共食堂的参与率和死亡率之间是呈现正相关。　　（十）金辉：〈「三年自然灾害」备忘录〉以国家统计局出版的《1984年中国统计年鑑》的资料为依据，藉由对比逐年人口数和自然增长率，找出重大的误差，比丁抒的研究更为详细，摘录如表三所示：　　金辉认为这不应该是纯粹统计上的误差，产生如此大的差距，应该不是原始数据出了问题，极有可能是统计人员经过技术处理，且精心设计真假相结合的数字，留下这几处漏洞，是要留待历史真相的发掘，经过他的计算，得出这三年高达4，060万人非正常死亡。　　（十一）曹树基：《大饥荒：1959─1967年的中国人口》利用1953年、1964年和1982年全国各县市人口普查数据做为依据，并参考各省地方志记载的历年人口数，因地方志或许可能隐瞒或缩小灾情，但绝不可能夸大灾情，可以做为灾情的最低程度的理解。分析单位不再是以「省」级行政区做为基础，而是以清代「府」级做为分析的基本单位，曹认为这样可以避免县级行政区的变动所造成的误差，而且在行政区不变的情况下，可以有效判断大饥荒地区发生的地区和规模。最后经过分析计算，这三年的非正常人口死亡约3，245万。　　（十二）「中-国-大-饥-荒-档-案」网-站　　「中-国-大-饥-荒-档-案」网站依据国家统计局公佈《全国各省、自治区、直辖市历史统计资料汇编1949─1989》的各省人口死亡数，去推算困难时期的非正常死亡人数，不过未对低报漏报的死亡人口作任何调整，摘录内容如表四所示：　　从上表人口数字的综合来看，官方数据所显示的非正常死亡人口约1，840万人左右，也表示官方对死亡的数字的底线是不超过两千万。　　二、学者使用文献之分析与研究方式数据资料，一般而言绝大多数是以官方出版的统计资料为主，因此在运用上端赖研究者如何克服资料上的误差，而一般很难去判断这些原始统计资料是有意的隐瞒或无意的漏失。　　若从怀疑的观点来看，在大跃进时期自上而下指标评比的政治压力，与虚构的粮食增产，建构出对共产主义社会的极端想像，对大跃进的推动者而言，「粮食丰产」与「饿死人」之间是难有正当性的连结，因此下层干部隐匿饿死人的事件来维持大跃进政策的正当性与自身政治生涯的顺畅的情形是有可能发生的。Becker、丁抒和金辉怀疑官方公布的统计资料是有经过修改的迹象，加上人民因飢荒离乡背井求生存的比例，与婴儿因营养不良而导致的死亡率，这两者因飢荒而损失的人口，会影响非正常人口死亡的增减，而全国性的统计资料很难去显示这些误差，因此必须以各地人口的统计资料作为辅助，加上各省的人口统计资料很难全部被窜改或漏失，其中应有真实数据的存在作为参考，但相对而言，地方人口研究的複杂性更高，考虑的因素也要更多。　　研究者绝大多数所利用的官方资料如国家统计局的《中国统计年鑑》、《中国人口统计年鑑》和《全国各省、自治区、直辖市历史统计资料彙编：1949-1989》、社科院的《中国人口年鑑》等全国性的资料作为研究根据。研究主要是以1953年、1964年和1982年的人口普查为基础，辅以上述官方的统计文献，本文所举出的学者如丁抒、金辉、文聿、丛进、李成瑞、彭希哲、MacFarquhar 、Coale 、Courtois、Becker与Banister等，有的直接去分析官方资料，利用人口统计学的方式计算；有的则是引述官员口述资料或历史文献来佐证。　　另外，也有人去质疑三千万死亡人数的真实性，如金小丁发表的〈「饿死三千万」质疑〉，就去针对大飢荒档案网站公布的研究性文章做出辩驳，认为三年飢荒非正常死亡人数的可靠估计很难超过二千万，饿死三千万人在资料极度缺乏之下几乎是没有任何根据的，也认为官方公布资料数据中的误差并非政治性的干预全国性的资料容易有漏失或窜改之疑虑，因此必须以地方人口资料做为辅助，减少过度依赖单一来源资料所造成研究上的缺失，而仅有少数研究者如曹树基，对地方各省、县市地方志记载的人口资料进行分析，不论曹树基对大跃进政策的基本立场如何，其得出大约“3，245万人”的结论相对而言较为可靠。（本文为节选，请以原文为准，原文地址：http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk_wzdetails.asp?id=6789）
The exclusionThe head teacher wrote to the parents of R and F telling them that neither R nor F could come back to school, but that they would be given help in completing their course at home. He should, of course, have told the parents immediately, ideally by telephone followed by a letter, of their right to make representations to the governing body.

[link widoczny dla zalogowanych]